Log for
[NSFW]卡多就是正義
現在不夠低嗎?你知道現在酒駕死亡率輸給超速跟闖紅燈嗎?
那所以你不覺得你應該要至少弄懂一些基礎知識 在做發言嗎?
你有你的觀點 我也提出我的觀點阿 何必開頭就覺得有點火藥
而且你現在也知道自己被帶風向 以及
你應該也知道台灣媒體帶風向一流
所以做出發言前簡單做點功課不是基本該做的嗎?
甚麼叫做功課 現實層面所看到就是這樣 連討論都不敢 你直接就說可笑
1.人民也覺得酒駕要重罰,很多人跟你一樣覺得要鞭刑要死刑然後超速闖紅燈隨便
2.立委同一時間在審其他法案你知道嗎?這個後面很多DPP的就出來說了
3.你前面也同意了酒駕是被帶風向所以才這麼夯,那你為什麼不覺得酒駕已經罰這麼重了,處理其他事情更重要?
做功課喔
你知道媒體專帶風向,然後你就聽信媒體
這樣說你不做功課沒很過分吧?
超速罰三千vs酒駕罰9萬
我的國中數學老師教我的是後者比較重啦
你認為呢?
還是你覺得
違反交通規則通通罰一百萬very good?
媒體帶風向的東西 事實上超速闖紅燈就是危險的多 而且數量更大
麻煩喝過台大墨水的人不要隨便類推 會讓人覺得你學歷是買來的
例如 是不是沒錢的人比較容易心存僥倖 酒駕率較高?
對了,酒駕三次死三次滿困難的,基本上死第一次就入獄了,第二次加重其刑
現在修法是說下一波要讓第一次酒駕就有機會最高處死刑
即使新聞這樣帶風向,我聽過連續出兩次死亡車禍的也不超過五個
我覺得如果死刑滿好笑的,直接說他殺人不就好了,用殺人一樣可以死刑
反正沒碰過任何法律 也對自己被帶風向沒啥意見的民眾,就支持R
你連別人的文字都沒看懂
以采那句叫做「第一次酒駕致死就死刑」
那如果開車的人偷喝酒沒被同車人發現呢 這又是個漏洞?結果害同車人也要受罰?
這樣都可以問一樣 我跟培卡洛沒有每次都重量一樣就挑語病說這就是騙你 我們沒有每次一樣就不是一樣
🚕駕駛A說:「我就是要撞死他才開車上路的,你應該要誇獎我酒駕還可以這麼精準的撞死人!」
🚗駕駛B說:「我爸董事長,我媽立委,喝酒上路又怎樣,撞死人也沒差,我賠得起!」
🚙駕駛C說:「朋友慶生,喝了點小酒,我知道酒駕有危險,但我覺得我很清醒,就算喝酒我也不可能撞到人,沒想到發生這樣的意外…」
這三個人事實上都撞死了人沒有錯,但因為分別抱持著不同的「心態」,也就導致法律判斷這三個人是不同的「犯罪」。
A抱持著殺人的心態,也就是「故意殺人」,只不過透過酒駕的方式實現,因此要用「殺人罪」來處罰他;
B不是抱持著殺人的心態(不是故意殺人),但在B的心中「默許」了撞死人的情況發生,這種「就算…也沒差」的心態,就是「不確定故意」;既然B認為「就算撞死人也沒差」,就是「不確定故意殺人」。
而不確定故意,既然也有「故意」兩個字,暗示了這種人的邪惡程度與「故意」沒有什麼兩樣,因此在刑法第13條第2項規定「當作故意來處罰」。
(也有人把不確定故意稱為「間接故意」,在法院判決當中基本上可以當作同一個意思)
C並沒有抱持著殺人的心態,更不覺得撞死人也沒差,反而是相信自己的技術,認為(甚至「希望」)不要有人被車撞死,因此C不是故意殺人,也不是不確定故意殺人。這種「以為會沒事,結果還是出事」的心態,是一種「過失」,也就是俗稱的不小心。
只有過失致死 說到殺人一定是故意沒有過失殺人這種鳥蛋
大老闆跟工商業誰需要韓總幫忙 不需要 自己就賺得嚇嚇叫!