Log for YSITD

捕夢網深得您心

@s3131212 欸所以你看到那篇了ㄇ

機會成本那篇

有，但我沒 get 到點，所以沒回

機會成本的意義是什麼

下面雖然有些很 bull shit 但是基本上都有打到點阿

所以

我不太懂你哪裡卡住

不是 我要先確認你對機會成本的理解我才能繼續

你要用的是哪個版本

正確理解版

aka 180 那個

not that

我是問意義不是定義

機會成本是，當你做了這個選擇時，你放棄了什麼，而這個放棄的東西就是你的成本

那 這代表了什麼

這代表你為了做這件事情付出多少代價

所以說

我花了同樣的時間

但是代價不同？

恩

時間本身沒有價格

你的論述在於，你正在把時間與價格掛勾，但並沒有，一小時就是一小時

他價值多少，取決於，你能拿這一小時換取多少錢（或其他可量化的價值）

一小時不會因為你選擇去加油站還是飲料店就有任何改變，他始終都是一小時

改變的是，你用這一小時換到了什麼

如果你去 160 的飲料店，那你用這一小時獲得了 160，但代價是你損失了本來可以去加油站打工的 180

所以去飲料店的機會成本是 180，一小時還是一小時，他的價值就是一小時

那
機會成本=外顯成本+內隱成本
要怎麼理解

你放棄的東西可以是外在很顯然的東西（失去了 去加油站打工本可獲得的 180）和你內心感受（在飲料店打工讓你很開心，所以獲得 20，也就是失去 -20），以括號內的舉例來說，機會成本就是 160

（我只是想要跟你說成本不一定是正的）

不是這樣ㄅ

喔幹 好

翻譯問題

我們都直接把上面寫的 外在成本 翻譯成 會計成本

事實上我沒聽過有人把他翻譯成外在成本，但我相信高中公民課本這樣翻是有可能的，只是我沒印象

而且他的定義好奇妙喔，他的意思有點像是，外顯成本是 你必須付出的東西，內在成本是 你本可得到但放棄的東西

所以這有啥問題ㄇ

雖然我不是很肯定他這麼區分的意義是什麼，但並沒有錯

那 為什麼機會成本會等於這個

如果機會成本的定義是 best alternative choice 的話

你放棄了什麼，有 你為了這個決定付出多少 還有 你因為這個決定而得不到你本可得到的

額，為什麼不等於（？

我剛剛以為我 get 到了，但想了想，不對，我還沒 get 到

欸那我這樣問好ㄌ
假設有以下三個互相排他的選擇
A 花2000 賺3000
B 花3000 賺5000
C 花4000 賺6000

機會成本分別是多少

A 1000 BC 2000 ?

靠腰，這是什麼 IBM 面試題目嗎

欸不對

喔幹 不要考我心算能力好不好

這個位數加減ㄟ

不然你列算式

安捏？

A 2+6=8
B 3+6=9
C 4+5=9

是這樣ㄅ

你花 2000 又賺不了 6000

為啥

乾，笑死 我好像突然 get 到你卡在哪了

你為何會列出這個式子

2是外顯成本6是隱含成本ㄚ

簡單來說，隱藏成本是其他選項中淨收益

這樣比較才有意義

欸幹不對，我發現你卡的點不只這邊

所以會變
A 2+2
B 3+1
C 4+1
ㄇ

為什麼我覺得越來越怪了

等等，讓我想想，我晚點回你

好，這題的問題在於，他的比較基準不一樣，隱藏成本的意思是，「我拿這一小時去飲料店打工，代表我放氣了拿這一小時去加油站」，比較基準都是一小時，只是你走兩種策略的結果不一樣

但在這裡，你的比較基準不一樣，一下是花 2000 一下是 4000，自然沒有辦法比較，如果我們假設他可以等比例放大縮小，於是我們放大到花 12，那大概會是：

A 花 12 賺 18
B 花 12 賺 20
C 花 12 賺 18

A 賺 18，機會成本是 外顯 12 + 隱藏 (20 - 12) = 20，所以獲利是 -2
B 賺 20，機會成本是 外顯 12 + 隱藏 (18 - 12) = 18，所以獲利是 2
C 賺 18，機會成本是 外顯 12 + 隱藏 (20 - 12) = 20，所以獲利是 -2
所以你應該選 B，挺符合直覺的

ㄛ抱歉我忘記說 這三個選項都花了單位時間

就 排他

然後你不能只選一半

或是放大

所以 單位時間 + 花費 怎麼算 QQ

我哪知道

現在問題就變成你的單位時間價值多少阿

你的單位時間價值多少，取決於他的機會成本

循環論證 get

所以我才覺得外顯成本*+隱含成本很怪ㄚ

ㄛ但是這不是我唯一覺得怪的點

我看不出他怪在哪 以及你的舉例哪裡反駁了這個定義 @@

阿不就這個問題

只是我還是會強調，基本上這只是文字遊戲，你根本不必去搞懂兩者是啥，以後也完全用不到

好 那我們不談外顯跟內隱

談另個問題

反正我們都統稱機會成本，沒人在乎這是外顯還內隱

A 3
B 2
C 1

後面的數字是得到多少錢

機會成本是假定了你的時間的價值是能被量化的，基本上所有經濟學理論都假定所有價值都是能被量化的

只是很不幸的在這裡我們量化失敗了

三者的機會成本分別是
A 2 BC 3 對不對

大概就像是 你裝一個紅綠燈要五百億，平均一年可以拯救一個人，你認為該裝嗎，如果你認同人命無價，那就算是五百兆你也要裝，但這很奇怪，所以，怎麼量化人命的價值？

不盡然對，但可以姑且先這麼理解

那 B C兩個選項一樣爛ㄇ

如果他們機會成本都是3的話

不一樣阿

B 獲利 2 成本 3
C 獲利 1 成本 3

那我們可以算出他的淨利 = 2-3 = -1 對不對

假設B選項

額，我很想說可以，但感覺等等我會被打臉

好的 算出A的淨利

獲利 1?

不過，恭喜你踩到經濟學的地雷啦，成本 != 機會成本 XD
但你先說完ㄅ

這就是不合理的點ㄚ

明明BC相差1而已

為什麼淨利會=2

是的，那假設機會成本不是成本的話

我要這概念幹嘛

因為淨利要用 real cost 來算，不是 Opportunity cost

那什麼情況下我會需要用到 OC

不盡然正確，但你可以先把 real cost 理解為外顯成本，也就是我們口語上「成本」的意思

而 RC 不能解決

欸我要先睡ㄌ 明天段考

跟經濟學家打嘴砲時

我想想該怎麼回答，你可以先去說（？

欸我不懂為什麼在新酷音，我打 睡 他總是會出現 說 ，我怎麼選字他都學不會

你花 10,000 請我幫你寫功課，你多出來的時間可以去打 20,000 元的工

你現賺 10,000 元，這個就機會成本，他不是實際成本 🌚

自己新增到詞彙庫

新酷音都很神奇

就我理解，OC 主要出現在 比較多個選

我覺得是用來評估怎樣運用現有成本可以更有效益

但是講難聽一點，就是讓自己消耗成本好過而已

其他時候，不是 OC 不重要，是我們根本不會去強調這是 OC 還是 RC，因為分析結果不會有差異

但是這個我一樣可以透過分析淨利來解決ㄚ

++

機會有限，慾望無窮

歷年來ㄉ課本都這麼說ㄉ

誒乾好像不是機會有限（？

笑死

他幹了什麼

笑死 發生了什麼

因為人事大地震，一堆人被炒了（？

https://udn.com/news/story/6811/4696196

這裡有沒有人要變色龍ㄉ

是生物的變色龍嗎？

不是

是那個可以複製卡卡ㄉ變色龍

喔

高科技?

笑死

加一下看起來比較猛

問，如果一個 ML model 全部都只有 Fully Connected Layer，除了算很慢以外，會發生什麼事嗎

LE 🌚

快笑死

兩年憑證以後不被接受了喔 要買快買喔

下個月瀏覽器廠商就跟你說 兩年直接作廢

最後還不是要換一年的 早點習慣比較好🌚

真的

真的麻煩的也只有EV吧 除了EV不都該要能自動化才對嗎🌚

如果不是土炮手動更新的話，長度多久根本無所謂吧？

對啊

酷ㄛ

Overfitting?

Overfitting?

dense + dropout 呢

就，各種不同的 layer 有什麼原因導致不能用純 dense layer 去擬合（讓演算法去自己發現）嗎？

我知道這是個笨問題，但以前完全沒學過 ML 毫無基本常識 QQ

我覺得就是因為很久很慢

ㄛ不包含RNN

Dense Layer 沒辦法處理 Variable Length 的東西

是說 我覺得CNN其實有多給NN一項資訊

就 空間性(？)

例如 有兩個圖形

16x16 跟 32x8

對Dense Layer而言這兩者沒差

所以其實在做flat的時候損失了一項重要資訊

就是 pixel 間的空間位置關係

那你餵給他位置阿（？）

好啦 CNN 確實有 feature extraction 的效果

好ㄅ 好像有道理

打完傳出去之後突然驚覺不是這樣（？）