「我孫子讀書很認真考上台大喔」
『我支持蔡英文』
「讀書都讀到哪了！！！讀書沒用！！！台大都在洗腦學生！！！綠色恐怖！！！」
認真說除非你飲食真的不均橫到一個誇張的程度，不然補品真的沒必要
認真說，C 多少有用
以正常飲食來說，很難 C 攝取過量其實
奇異果是真的有根據啦
但我寧可晚一點好也不要吃奇異果 嘔嘔嘔嘔嘔
嘿我現在嘴破 我來吃點B群+C
嘿我現在沒照什麼陽光 來吃點D
狀況是中國不給名單阿
我們可以拒絕他們降落，但這樣中國就更有理由不放台灣人回來了，台灣人也會覺得幹都到國境內了不放台灣人降落歸國衝三小，一次得罪兩方
他在文學品評上面非常好，對於國文教育也有很多很棒的論述，畢竟這是他的專業
但在政治上，有時真的會講出讓人匪夷所思的話
是沒錯 但是我覺得這次至少他前段的猜測滿有道理的(?)
說難聽一點就是一個完全不懂政治，但是有在思考的人會講的話
欸我講話機掰一點好了
趁這個機會，也讓大家認識到政治無所不在，你不管政治，政治就會搞死你
不然現在一堆 人道歸人道 政治歸政治 的言論，不知道在衝三小
你不覺得現在開始有一種論述是：中國在人道危難時仍然搞政治
對他們而言，人道歸人道 政治歸政治
他們高興的時候，OO 跟政治就是密不可分的，不開心時兩者就應該分開
其實我覺得認真要談的話你可能要先把「政治」定義清楚
我個人會覺得 中國確實在危難時仍然以意識形態為由搞事
對，這是一個主張，然後不快樂的英粉就直接走到結論：中國真可惡，共產黨很恐怖
如果你要主張這個論點，
那首先我們得釐清「在危難時以意識形態搞事是否是屬於中國或少數集權國家的特例」，我們得先釐清論述的主角是中國共產黨，還是整個政治的運作方式
再來，中國在該事的作法是否合理，包含當權者的角度、國民的角度、第三人的角度
然後，這是否是我們要的結果（國家穩定 > 人道危機），如果不是，有沒有什麼手段可以解決，如果有，為何沒有成功，如果沒有，那有什麼曾經被討論過的主張
但是不快樂的英粉，以及這些人的意見領袖，正在不快樂的跳過所有論述過程，要大家把結果吞進去
很不幸的，韓粉的故事告訴我們，煽動性的言論大家最喜歡，所以大家都很喜歡這個結論，即便我們根本不知道這些意見領袖中間推論的邏輯
這討論的一個難點是
這世界上會用意識形態整天搞事的好像只有中國
你所謂的意識型態，是「意識形態」，還是「與我們觀點不同的意識形態」
因為在我能想像到的情境中 必須要有像台灣一樣這種尷尬的「類國家」存在
當然這也可能是因為我見識不夠 : (
你的論點會變成，你的道德不是我的道德
當要把道德搬出來用的時候，一切都會變超複雜
斯里蘭卡當時有接近實質自治反抗軍，但完全沒被承認就是了
我想把你剛剛那句話解釋成，認為民族主義 / 國家主權 比 人道 / 基本人權 更加重要，以致後者遭受挑戰時仍在主張前者
大概就是有一邊（忘記哪邊了，我猜反抗軍）被海嘯攻擊，居民需要被拯救，然後他們阻擋另一邊以及其他國際組織去拯救他們，然後自己也不力不利
好，那首先你得論述這是否是中國獨有，是否是不好的結果，如果是，有什麼辦法被提出過
1. 我不care是不是中國獨有，我覺得所有這樣玩的政權都很機掰
一個健康的論述，是攻擊「殺人」這件事，而不是攻擊 A
或是完全跳過「殺人」這件事的任何結構性因素，直接去談「A 殺人」
可以阿，但你得先論述完「大規模殺人是錯的」（這個舉例有點顯然其實），才能走到「因為 KMT 做了這件事，所以 KMT 是錯的」
剛剛的論述問題在於，你並沒有論述出「在乎國家主權勝於人道」是錯的，而我會說先去看是不是中國獨有的，是因為如果不是，那我們會有更好的切入點，直接去談「在乎國家主權勝於人道」這件事（以剛剛的舉例，就是「大規模殺人」），而不是一個相對困難的跳到「中國是錯的」（直接跳進「KMT 是錯的」）
我認為你說的那些人跳過論述「國族優先於人權」的理由是因為，那被認為是大家都這麼覺得
這個論述非常有問題，你仔細想想應該會發現，但我們先如此假設，國家主權不應高於基本人權
好，雖然根基不太穩，但我們先假設現在可以攻擊中國了
然後呢，對於這個結果我們很不滿意，有過什麼樣的手段去處理之
我跟你應該都不能接受 國家主權 or 民族主義 高於 基本人權 以致某些政權為了維繫前者犧牲後者
那他國當然就中國以外的阿
我的攻擊對象會是「民族主義高於人權」這件事，這時他國可以是任何一個目前沒有發生此事的國家
為什麼我要批評中國 我還要想其他國家的政府可以幹嘛
我補一下我剛剛的論述好了，避免後來看紀錄的人誤會
我認為需要先論述這個現象是否只屬於中國，是因為如果不屬於中國，那在這個議題上攻擊中國除了會使我們的論述很雙標以外，也會讓論述見樹不見林，無法了解我們應該攻擊的對象，同時（在思辨技巧上）也會導致我們錯失很多其實更好的論述角度與前人已經幫我們鋪好的路
如果這不只屬於中國，那我們雖然可以也應該攻擊中國，但同時也必須檢視這整個國際政治結構
這就有點像是一個人殺人我們要去攻擊他，大家都在殺人，我們除了攻擊這些殺人的人以外，也許有更大的原因在導致這些事情發生
我覺得看你的角色吧，如果你想當個批評者，確實走到這裡即可
至少你會更了解整個情況
很顯然不是只有你覺得這樣很糟，總會有些人 / 國家出來做些什麼吧，但為什麼這件事情持續發生
我認為國家主權跟民族主義是在不同維度上的東西，不能並列放在一起，這邊要強調是中國民族主義，因為中國民族主義會強化權威主義政權的合法性，我也相信你們說的國家主權是下而上的概念，也就是所謂的主權在君
我認同這個觀點，但在這個議題（當國家對於人民危難無法有妥善處理，且以國家主權 / 意識形態 / 民族主義為由拒絕協助創造更多風險與危難）上，這是個不重要的差異
然後才可以接下來的論述，這邊討論的是人權問題，民族主義主張本土優先的確有機會侵犯非本土的人權，但其目的是保障本土公民的權益，先不論民族主義的利弊，但中國並沒有達到這個目的，本質上是借人民的力量達到維穩以及 鞏固政權的目的，這是不無法道德成證的
也不是電不電啦，只是極權國家是以一個極不健康的狀態發展，而中國最近處理疫症的做法也把弊病展露了出來
一開始我覺得這次防疫政策完全就是 dictator's dilemma 的展現，但現在感覺似乎沒這麼簡單
我認為民族主義是現代國家的自然發展，所以看到誤用才多嘴說兩句
Hmm 豪，如果用 以民族主義為由去鞏固政權 也許是個比較好的論述？
對阿所以就這點論述可以指出中國的做法是錯的阿，因為這狀況下保障不了中國人民的權益，純粹煽動民粹達到人民鬥人民，以這做法鞏固政權只是保障了執政者的利益
懸賞口罩舉報湖北人這種做法，沒有好好監察當地紅十字會資源分配導致捐贈物資倒賣，隱瞞疫情導致社區爆發
歷史上的民族主義例如對外的殖民主義以及對內的納粹主義，在民族這一個單位上的確是利於“本土”，當然外人眼中是不道德的，但是在這次事件中，中國對“民族”是怎樣定義,龍門隨便他搬，其實只是變相維穩，主要目的只是不要亂，反而公民的權益放在次要
我也只是這半年開始讀一下政哲的書才有多一點的了解😂😂
你又甜共享200非常同意
又寫獨享 10M 非常同意
平均10跟獨享10
前者在負載低的時候有可能更高反之亦然
但獨享就像公物員高不起來低不下去（
@seadog007 這種ㄉ就算了掰掰
我看 MC 市場幾乎是用記憶體在算錢 1G 100 台幣 甚至 1G 60 台幣在計價
不過麥塊的話我會期待那個價格至少能扛到100人
但4G感覺就不能
2core@5Ghz 8G ram 2500 就還不錯了（？
畢竟 E-2xxx 系列頂到天就是 128G 記憶體
寬頻只是一個參考以及驗證
畢竟本身問卷的意象在於抗 D 服務
你能接受的最小保證頻寬為：
5Mbps 10Mbps 15Mbps 20Mbps >20Mbps
一個注音符號代表一個音
ㄇ = m
ㄋ = n
然後在這情境下
ㄇ = m => 嗎
ㄋ= n => 呢
到底要怎么换firestore的server time 🤔
firestore的server time貌似爛了，給我整整遲一天的時間