IPv6 剛滿 30 歲，卻還是沒能「接管」全世界的網際網路 （★
38 分）
IPv6 在 1995 年以 RFC 1883 正式定義，起因是 1990 年代初期就預見 IPv4 位址（32-bit、約 43 億個）將耗盡。IPv6 把位址擴充到 128-bit，理論上提供超過 340 undecillion（39 位數量級）的位址空間，被視為替網際網路「續命」的關鍵設計；但現實是依 Google、APNIC（Asia Pacific Network Information Center，亞太網路資訊中心）與 Cloudflare 統計，至今仍不到一半使用者在日常連線中使用 IPv6。
報導指出，部署遲緩的核心原因之一，是 IPv6 設計過於保守，除了位址空間暴增外，缺乏足以驅動市場立刻換代的「殺手級」功能；更關鍵的是 IPv6 與 IPv4 不向下相容，導致多數環境只能採雙協定並行（dual-stack），增加營運與除錯成本。另一方面，NAT（Network Address Translation，網路位址轉換）讓大量裝置可共用單一公網 IPv4 位址，延緩了位址耗盡的壓力，也讓既有 IPv4 架構「還能撐」，進而降低升級誘因。Gartner 也補充，遷移成本、複雜度與人員訓練門檻偏高、短期投資報酬率不明顯，加上舊設備缺乏雙協定支援、部分情境甚至為了效能而關閉 IPv6，都讓導入更難。
但受訪者反駁「IPv6 失敗論」。ARIN（American Registry for Internet Numbers，美洲網際網路號碼註冊管理機構）負責人認為，IPv6 的任務不是關掉 IPv4，而是讓網際網路在不崩壞的前提下持續擴張；IPv4 之所以還能運作，很大部分是因為成長壓力被 IPv6 在行動、寬頻與雲端環境吸收。RIPE NCC（歐洲等區域網際網路註冊管理機構）也強調 IPv6 的長期可規劃性：更充裕的位址讓網路規劃更一致，支撐大型行動網路、IoT（Internet of Things，物聯網）與 SRv6（Segment Routing over IPv6，基於 IPv6 的分段路由）等技術。Gartner 則建議企業開始擬定遷移藍圖，做相容性驗證與實驗室測試，並可用 DNS64/NAT64（協助 IPv6-only 用戶存取 IPv4 服務的轉譯機制）；未來當私有 IPv4 空間耗盡、雲端業者以價格策略偏向 IPv6 時，採用速度可能加快。APNIC 首席科學家 Geoff Huston 則提出另一個角度：NAT 迫使架構演進，加上 QUIC（Quick UDP Internet Connections，基於 UDP 的新型傳輸協定）等趨勢讓「客戶端不一定需要固定公網位址」，以及現代網際網路更依賴 DNS（Domain Name System，網域名稱系統）與以名稱為核心的驗證/加密，讓「用哪種 IP 位址作為底層傳輸」更多變成成本選擇，而非功能選擇；即便如此，仍有組織大規模申請 IPv6 位址（如華為、Starlink）並推升多國採用率。
Hacker News 討論多集中在「體感與現實的落差」：有人表示在大型網路裡 IPv6 流量占比已很高（甚至稱可到 75%），但多數工程師仍不熟，導致組織內部很少有人真的會「指定一個 IPv6 位址來處理事情」，知識斷層讓導入與維運更保守。也有不少自架（self-hosting）使用者抱怨現況仍充滿摩擦：住宅 ISP 不願提供固定 IPv6 前綴（prefix delegation, PD，前綴委派），造成必須仰賴 DDNS（Dynamic DNS，動態 DNS）更新 AAAA 記錄；某些應用（例如部分遊戲伺服器）仍對 IPv6 支援不足；行動網路與部分 ISP 的路由/相容性不一致，使「只有 AAAA 沒有 A 記錄」會讓一部分人完全連不上，逼得自架者仍要回頭求 IPv4，或依賴 Cloudflare 之類的通道/代理，增加外部依賴與風險。
另一條爭論線是 IPv4 位址市場與隱私/安全。有人認為 IPv4 位址會像不動產被金融化、被租用與炒作，形成 ISP 與使用者之間的「所有權中介層」，迫使大家改用 IPv6；但也有人貼出拍賣資料反駁 IPv4 價格近年走跌，未必會一路飆升。隱私方面，有人主張 IPv4 + NAT/CGNAT（Carrier-Grade NAT，電信級 NAT）帶來「隨機式匿名」，而 IPv6 讓裝置更可被追溯；反方則強調 IPv4 與 IPv6 的可追查性本質相同（都能透過 ISP 記錄被要求提供），而且隱私擴充（privacy extensions，隨機化介面位址）已能降低裝置可被長期追蹤的風險；真正的追蹤往往來自瀏覽器指紋、第三方腳本與追蹤網域，而非單靠 IP。討論最後也點出現實尷尬：即使「IPv6 很老了」，一些大型平台仍未全面支援 IPv6，讓「不做雙協定就會遇到斷路」的困境短期仍難消失。
👥
49 則討論、評論 💬
https://news.ycombinator.com/item?id=46465327